一的答案。“
李律师的笔停在纸上。
旁听席最后一排那个拿本子的人低下头,开始写。
“那么,“李律师说,“您的专业意见是什么?“
林煜说:“我的专业意见是——“
他停了一下,就一秒,不是在犹豫,是在让这句话以它该有的重量落下来。
“这个问题,不应该由科学家来回答。“
安静。
不是那种很响的安静,就是安静,像一个房间里的人同时停止了手里的事,没有人说话,没有椅子挪动的声音,连那个一直在记录的人也停下来了。
大概持续了五六秒。
然后是几个声音同时出现,有人在旁听席低声说了什么,有人把椅子挪了一下,法院书记员的手在键盘上敲了几个字,又停了,李律师把她手里的笔放到桌上,发出一声轻响。
审判长轻敲了一下桌面,没有用法槌,就是用手指敲了一下,声音很小,但法庭里的人听见了,安静重新来了。
“证人,“审判长说,语气是程序性的,不是质疑,“请您解释这个意见的含义。“
“这个损伤,“林煜说,“涉及两个层面的因素,一个是技术层面的,算法的边界,操作规范的设定,这些我可以分析,我已经分析了。另一个层面是价值判断,在当时的技术条件下,可接受的风险范围应该怎么界定,谁应该承担那个风险,这个判断不是技术判断,是社会判断,是伦理判断,是法律判断。“
他说话的速度是平的,不快,让每个词都落在地上。
“科学家可以告诉你风险的概率是多少,告诉你哪个环节存在盲区,告诉你损伤的机制是什么。但科学家没有资格告诉你,那个风险是否可接受,那个损伤的责任应该归于谁。那是社会的判断,是法律的判断,不是我的判断。“
“所以,“他说,“我的专业意见是,这个问题应该由具有社会授权的机构来回答,法庭就是那样的机构,不是我。“
法庭里没有人立刻说话。
李律师低着头,看着桌上那支放下的笔,没有拿起来。
旁听席那个拿本子的人重新开始写,写得很快,抬头看了林煜一眼,又低下去。
张建国坐在原告席,两手放在腿上,低着头,他的律师侧过身子,轻声跟他说了几个字,他没有回应,还是低着头。
审判长看了一遍法庭,说:“原告律师,你还有问题吗?“
本章未完,请点击下一页继续阅读!