会每年投入数百万美元，资助中国高校和科研机构开展“多元历史观”、“全球史视角下的中国”等项目，重点扶持那些质疑“汉族中心主义”、强调“边疆民族贡献”、解构“大一统叙事”的研究。
文件指出，这些研究本身可能有学术价值，但其背后的资助方有明确的政治议程：削弱中国的国家认同和文化凝聚力，为“历史疆域争议”、“民族分离主义”提供理论依据。
另一个案例涉及某视频平台上的一个知识区UP主联盟。该联盟成员表面上各自独立，但实际接受同一家境外媒体公司的内容指导和流量扶持，集中生产“揭秘历史真相”、“颠覆传统认知”类视频，其中大量内容未经严格考证，片面引用史料，刻意制造对立。
文件最后总结：“文化领域的斗争是长期的、复杂的、隐蔽的。敌人不再用枪炮，而是用学术、用媒体、用娱乐，潜移默化地改造我们的历史记忆和文化认同。”
陈思源关掉文件，靠在椅背上。
他想起了“史海钩沉”，想起了那些有组织攻击“启明”的水军，想起了那封来自牛津的可疑邮件。
原来，他无意中闯入的，不仅是学术争议，更是一场没有硝烟的战争。
而“启明”，很可能就是这个战场上的一个关键节点——一个他们必须拔掉的钉子。
他打开“启明”的主页。那个关于西方伪史的视频，播放量已经突破两百万，但评论区也成了重灾区。最新一轮攻击集中在“启明”的匿名身份上：
“连真面目都不敢露，还敢谈历史真相？”
“谁知道这些资料是不是伪造的？”
“建议网信办查查这个账号，很可能收了境外势力的钱。”
但支持者的声音也越来越响亮：
“UP主用数据说话，你们用扣帽子说话，高下立判。”
“如果质疑，请拿出证据反驳，而不是人身攻击。”
“感谢启明，让我第一次认真思考：我们学的历史，到底有多少是真的？”
争论已经白热化。
陈思源想了想，登录自己的小号，在评论区发了一段话：
“历史研究的第一原则是证据。如果对UP主的资料有疑问，可以逐条核实、辩论。但攻击身份、动机，无助于接近真相。真正的自信，是经得起质疑的自信。”
发完，他关掉页面。
他知道，这句话可能引来更多攻击。
但有些话，
本章未完，请点击下一页继续阅读！