出，调查员走访了当年那位姓刘的退休护士（现年近七十，居住在林安县郊）。护士年事已高，记忆模糊，但在调查员出示了当年的记录存根和一定方式的“提醒”后，她回忆起了一些片段：
“王桂芝……好像有点印象，家里特别穷，男人好像身体不好……那会儿计划生育抓得严，她前面已经有个女娃了（指韩丽梅？），这又生个闺女……当时在产房就哭，说养不起，要送人……好像后来……是送走了？记不清了，年头太久了……不过那孩子生下时挺弱，哭都没力气，我们都担心养不活……后来好像有人来抱孩子，说是远房亲戚想要个女儿……具体就不清楚了。”
护士的模糊证言，与出生记录上“双女”、“送”的字迹，形成了初步的相互印证。
报告继续：调查员随后查阅了当地派出所1984-1985年的户籍变动原始登记簿（同样是通过特殊关系）。在1984年8月初的登记页上，找到了“王桂芝”户下“次女”的登记记录，但登记的名字是“张小花”，出生日期为1984年7月15日。而在1985年底的登记页上，“张小花”的名字被划掉，旁边备注“迁出”或“注销”（字迹潦草），具体原因未注明。与此同时，在1986年初的登记页上，王桂芝户下新增了“次女”登记，名字是“张艳红”，出生日期同样为1984年7月15日。
报告分析：这很可能意味着，1984年7月15日出生的女婴，最初登记的名字是“张小花”，但在大约一年半后，这个名字被注销或“迁出”，几乎在同一时间，又用同一个出生日期，登记了“张艳红”。一种合理的推测是：“张小花”被送走（或发生了其他变故），而“张艳红”是后来（可能是一年多后）出生、但使用了姐姐出生日期以规避超生处罚的另一个女儿？或者……“张艳红”就是“张小花”，只是改了名？但为什么要改？而且时间对不上，如果是同一个孩子，为何要先注销再重新登记？
疑点重重。但线索指向一个越来越清晰的可能性：张家在1984年确实有一个女儿，这个女儿在出生后不久，可能因为家庭贫困、已有女儿（韩丽梅）、或规避超生罚款等原因，被“送走”了。
韩丽梅握着水杯的手指，微微收紧。杯壁传来温热的触感，但她却感到一丝莫名的寒意。她继续往下翻。
第七章：关于“送走女儿”（韩丽梅？）事件的调查与推断。
这一章，是基于对张家当年邻居、远亲、以及王桂芝娘家一些知情老人的侧面走访（
本章未完，请点击下一页继续阅读！