得一切。」
「阁下，感谢您的仗义执言，您将得到我们毫无保留的尊敬。」
「不知道是否有荣幸请您点评一下我们的工作？」
热情差点将大爹淹没，方星河倒也不摆架子，跟谁都能聊上两句，整整转悠了一个多小时，刷足了存在感。
这帮人在未来应该会有一些作用，所以方大爹随手打了两杆子，效果应该不错。
第二天，他登台演讲，开口即终结：「我是一个自我认知中的少数派————」
史称：少数派报告。
方星河并没有继续深挖现实逻辑，而是从个人感受的角度出发，讲述了如何自洽。
乍一看是一篇心灵鸡汤，但它是一篇非常契合美国当前环境的鸡汤，所以火得理所应当。
细看它，又不止是鸡汤，更大意义上，这是一份专门写给少数派的理论支撑。
此时此刻，乃至於很久很久以後，都没有任何人能够察觉至圣先师的险恶用心。
可实际上，他正在用极度隐蔽的方式，往火里倾倒烈性助燃剂。
「这世界上有太多人活在一个巨大的错觉里：以为自己就是大多数人」中的一员。
早晨醒来，刷几份报纸，总有一些观点让你完全认同；
办公室里，同事们的抱怨你都能接上；
饭桌上，亲戚们对於危机的焦虑让你感同身受。
於是你很自然地得出结论—我和大家一样。我的想法是正常的，我的选择是合群的，我的生活方向是踩在正轨上的。
但我不太一样，在某个安静的瞬间，我忽然发现：大家」是一个真实存在的形容，却是对於个人主体性的虚幻安慰。
学者彼得·V·齐马的着作《主体性与身份：从现代性到後现代性》从笛卡尔、康德一直讨论到阿多诺和利奥塔，系统地梳理了个人主体性的概念，但他并未特别赋予这个词组任何额外意义。
於是我经常思考，个人主体性之於他和之於我，到底有什麽不同？
我不能确定彼得·V·齐马在生活中的状态到底如何，他会像我一样痛苦吗？亦或者因为从不迷茫而幸福快乐？
思考多了，我开始疑惑：勾勒出足够清晰透明的自身主体性，会不会催生出一个不那麽痛苦的世界？
我尝试着去做这件事，然後渐渐发现一些微妙的错位—
你认同的观点，可能只是因为你已经习惯了那几份报纸的风格，而这种风格
本章未完，请点击下一页继续阅读！